Código de ética

Ética de publicación

Los manuscritos entregados para su publicación en MyCP deberán ser inéditos y resultados de investigaciones relevantes para el estudio de la política, la economía, el medio ambiente, la cultura y la sociedad de los países de Asia-Pacífico, así como para el análisis de los procesos de integración en la región.

Los autores(as) deben regirse por altos estándares de publicación. La falsificación o fabricación de datos y el plagio (incluyendo la doble publicación de trabajos propios sin las referencias apropiadas) no son prácticas aceptadas por esta revista. MyCP se reserva el derecho de utilizar software anti-plagio en la revisión de los manuscritos.

Los autores (as)deberán entregar una carta compromiso firmada previo a la publicación de su artículo, en la cual declararán que su trabajo no ha sido publicado ni está en vías de publicación en otro órgano de difusión nacional o extranjero.

Los autores(as) deben declarar, si fuera el caso, las fuentes de financiamiento de la investigación presentada.

 

Código de ética

La revista México y la Cuenca del Pacífico (MyCP) se suscribe al código de ética para la actuación y desempeño de los actores involucrados en el proceso de publicación (Comité Ejecutivo, Consejo Editorial, autores(as) y árbitros) establecidos por el Comité de Ética para Publicaciones (COPE, por sus siglas en inglés), mismo que fue establecido en 1997 y que actualmente cuenta con más de doce mil afiliados en el mundo. Disponible para su consulta en publicationethics.org.

La revista México y la Cuenca del Pacífico se asegurará de que las buenas prácticas estén estrechamente ligadas a las siguientes normas:

Código de ética para árbitros

• Los árbitros aceptarán la revisión de manuscritos solo si están relacionados con su área de especialidad.
• El árbitro se comprometerá a entregar la evaluación en el plazo que se le solicita (tres semanas). El árbitro deberá informar a la revista si no estima entregar la evaluación a tiempo y podrá solicitar una extensión.
• El árbitro se compromete a no involucrar a ninguna otra parte en la revisión del manuscrito y respetará la confidencialidad durante y después del proceso de evaluación.
• En caso de existir un conflicto de intereses que pudiera afectar la imparcialidad del dictamen, el árbitro deberá avisar al Editor Técnico-Administrativo de la revista, quien propondrá un nuevo árbitro.
• El árbitro puede sugerir cambios que enriquezcan el manuscrito. Para ello, deberá completar el formato de evaluación que se le envía una vez que acepta realizar el dictamen, justificando cada una de sus modificaciones propuestas.
• El árbitro comunicará a la revista si detecta similitudes en el texto con otro que haya revisado o si identifica cualquier tipo de plagio.

Código de ética para el Comité Ejecutivo

El Editor se compromete a informar a los lectores de los pasos que se siguieron para asegurar que las colaboraciones publicadas en la revista fueron imparcial y objetivamente revisadas por los miembros del Comité Ejecutivo y del Comité de Árbitros, así como a declarar cualquier posible conflicto de interés en el manejo del proceso editorial debido a su adscripción institucional, postura ética, o relación personal, familiar o laboral.

• El Editor se compromete a proteger la propiedad intelectual y los derechos de autor.
• El Editor se compromete a que los manuscritos serán revisados por árbitros cualificados y especialistas en cada temática.
• Las evaluaciones se enviarán íntegras a los autores(as).
• La decisión del Editor de aceptar o rechazar un manuscrito para ser publicado se basará en la importancia del artículo, su aportación al campo, originalidad, claridad, y relevancia.
• En caso de detectar una mala conducta, el Editor se guiará por los códigos y diagramas de flujo de COPE: https://publicationethics.org/resources/flowcharts.
• La decisión final sobre la publicación o rechazo de un manuscrito recaerá en el Editor de la revista.
• El Editor y su equipo de trabajo se comprometen a no divulgar ninguna información relativa a los manuscritos recibidos para su publicación a otras personas que no sean los miembros del Consejo Editorial, a los autores(as) o a los árbitros.
• Se asegurará el respeto a la modalidad doble ciego de la revisión por pares mediante la eliminación de todo indicativo de la autoría en los manuscritos, así como de la identidad de los árbitros.
• A excepción de la adscripción institucional, correo electrónico, número de identificación ORCID y otros datos que los autores(as) soliciten incluir en los artículos publicados, la información personal de los autores(as) será manejada como confidencial.

Código de ética para autores(as)

• Los autores(as) deben postular sus manuscritos a México y la Cuenca del Pacífico por medio de la plataforma del Open Journal System (OJS).
• Los manuscritos entregados para su publicación deberán ser inéditos y resultados de investigaciones relevantes para el estudio de la política, la economía, el medio ambiente, la cultura y la sociedad de los países de Asia-Pacífico, así como para el análisis de los procesos de integración en la región.
• Los autores(as) deben regirse por altos estándares de publicación. La falsificación o fabricación de datos y el plagio (incluyendo la doble publicación de trabajos propios sin las referencias apropiadas) no son prácticas aceptadas por esta revista. Para prevenir y atender tempranamente los casos de plagio, MyCP ha implementado el uso de software anti-plagio, el cual identifica el nivel de similitud con otros textos y que la información citada sea correctamente atribuida a su autoría original. Todos los manuscritos son sometidos a este software antes de ser aceptados para su evaluación
• Los autores(as) deben declarar, si fuera el caso, las fuentes de financiamiento de la investigación presentada.
• Los autores(as) que sometan un manuscrito para su evaluación deberán elegir el orden de autoría de manera justa, en virtud de la aportación de cada miembro del equipo; el orden se respetará por parte de la revista. Será responsabilidad de los solicitantes otorgar a cada participante el rol correspondiente (autor, coautor, asistente, colaborador con mención o agradecimiento en el texto, etc.) y declararlo oportunamente al Editor. Los colaboradores involucrados deberán resolver los asuntos relacionados con la autoría antes de someter su manuscrito a dictamen. Todos los colaboradores listados como autores(as) son responsables del texto. El número de colaboradores debe ser acorde a las funciones realizadas en la investigación y creación del manuscrito, así como a los requerimientos del campo de estudio. En caso de duda, se recomienda revisar los recursos de COPE referentes a la autoría. Ante una disputa por la autoría de un texto, el Editor, con el respaldo del Comité Editorial, podrá retirar un texto del proceso de evaluación, rechazar el envío o eliminar un artículo publicado hasta resolver la situación.

 

Detección de malas prácticas

Las malas prácticas pueden ser identificadas por el equipo editorial, editor, árbitros o lectores, en cuyos casos se atenderán las acusaciones siempre y cuando estén fundamentadas y se otorguen pruebas. Para iniciar la atención a estos casos y en la medida de lo posible, se tomarán como apoyo y referencia los diagramas de flujo propuestos por COPE, adaptándolos a la estructura de la revista.

Algunos casos de malas prácticas en la autoría pueden ser: plagio, autoplagio, publicación previa del mismo material, y falsificación de datos y de resultados de investigación, entre otros.

El primer respondiente será el Editor de la revista, quien en primera instancia contactará al autor(es) señalado(s) para informarle(s) del caso específico y solicitar una respuesta al alegato, sin develar el nombre de la persona que lo interpuso. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, se procederá a una investigación.

El caso será compartido con los miembros del Consejo Editorial, quienes de forma colegiada tomarán una decisión con fundamento en las pruebas otorgadas y la severidad del caso, lo que puede resultar en el retiro del manuscrito del proceso de revisión o edición, o la eliminación del artículo publicado de la página de la revista.

 

Infracciones graves

Cuando la falta sea grave y suponga una violación a la ley, el caso será turnado a la Oficina del Abogado General de la Universidad de Guadalajara, instancia desde la cual se seguirá el proceso determinado.

De considerarse necesario y/o útil para la comunidad científica, se hará partícipe del caso a las Universidades o Centros de Investigación de adscripción del autor(a), así como a los órganos gubernamentales correspondientes (CONACYT, en el caso de México).

 

Proceso de atención a quejas

El Editor recibirá las quejas de parte de autores(as) siempre y cuando estén bien fundamentadas. Una vez admitidas, tales quejas serán atendidas en la medida de lo posible y en conformidad con los lineamientos y diagramas de flujo de COPE, así como con las normas internas de la revista.

Bajo ninguna circunstancia el proceso de solución de quejas involucrará la revelación de la identidad de los árbitros. Toda queja sobre un proceso de evaluación será atendida siempre y cuando el autor(a) identifique posibles errores en la revisión de los manuscritos; sin embargo, no se pondrá en tela de juicio la aptitud del árbitro.

Las quejas se dirigirán al Editor y se acompañarán de toda la argumentación y pruebas necesarias para ser consideradas. En caso de ser necesario, el Editor pedirá el apoyo del Consejo Editorial o de uno de sus miembros que sea experto en el tema del artículo en cuestión.

 

Detección de plagio

En México y la Cuenca del Pacífico se utiliza software anti-plagio para la detección de reproducciones ilegales. Los manuscritos recibidos serán sometidos a revisión antes de enviarlos a dictamen editorial y académico; se rechazarán si el porcentaje de similitud con otro texto publicado o disponible en línea es superior a 35 por ciento. Esta regla no aplica para trabajos publicados como working papers (textos de autoría propia que no han pasado por un proceso de arbitraje y cuya publicación tiene como objetivo promover la discusión y sugerencias para revisión antes de su publicación).

Si se detecta o reporta un posible plagio en un texto publicado, el procedimiento a seguir es el que COPE resume en el siguiente diagrama https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.1.

 

Consecuencias para autores(as) y árbitros

• El Editor informará al autor(a) o al árbitro que se ha detectado una mala práctica de las normas aceptables.
• El Editor informará al autor(a) o al árbitro por escrito, explicándole la conducta de publicación inapropiada; esto servirá como advertencia para el futuro.
• El Editor informará por escrito a la dependencia de adscripción del autor(a) o árbitro.
• El Editor desestimará la propuesta del manuscrito.

 

Consecuencias para el Comité Ejecutivo

En caso de quejas referentes a malas prácticas por parte de miembros del Comité Ejecutivo, el Editor o el Editor Técnico-Administrativo turnará el caso al Consejo Editorial, donde se evaluará la pertinencia de que tales miembros permanezcan en el cargo.

 

Discusiones y correcciones posteriores a la publicación

La revista México y la Cuenca del Pacífico se compromete a promover un debate por escrito con la participación del Editor en el caso de artículos ya publicados, así como a contar con mecanismos para corregir, revisar o retirar artículos después de su publicación.